ウクライナ紛争は最終的にどのような国境線で収束するのか

 

巷にはウクライナ紛争についてさまざまな議論が成されている。そのひとつはウクライナがロシアに敗れた場合、ウクライナの最終的な国境線はどうなるのかという点だ。最近ロシア政府によって独立が承認されたドネツクとルガンスク両共和国では住民投票を行ってロシアへの編入を決めたいと言っている。こうして、ウクライナは最終的にどのような国境線を持つのかという疑問は現実的なものとなっている。

最近の投稿では、ウクライナ西部に住むハンガリー系少数民族が隣国のハンガリーのオルバン首相に同国への編入を求めたという内容をご紹介した。このハンガリー系少数民族の動きはクリミアの住民が8年前にウクライナから独立し、ロシアへの帰属を住民投票で決定したことと同じ動きであると言える。しかも、ハンガリーはEUおよびNATOの加盟国であることから、この動きが現実のものとなった場合、その政治的波紋は決して小さくはないだろうと推測される。

ここに「ウクライナ紛争は最終的にどのような国境線で収束するのか」という記事がある（注1）。

本日はこの記事を仮訳し、読者の皆さんと共有しようと思う。

＊＊＊

ウクライナの国家安全保障担当補佐官はホワイトハウスとCIAに宛てて手紙を送付し、ロシアの占領地域において対ロ騒乱を引き起こすための資金を要請した。3月6日付けの文書によると、「ウクライナ全土においてロシアに対する抵抗活動を行い、有志組織を支援するために必要となる資金を米国に求めた」のである。

ホワイトハウスとウクライナ大使館はこの手紙が実在することについてはキッパリと否定した。だが、この手紙がフェークであるとは私には思えない。ただ、この手紙が公然の事実となることは避けたまでのことだ。CIAは2015年以降ウクライナにおいて民兵団に対して抵抗活動に関する訓練を行ってきた。その活動に関してさらなる資金を要請することは実に自然な成り行きである。

米国はCIA を通じてウクライナにおける抵抗活動に資金を提供することであろう。それはまさに1949年以降1950年代の前半にかけて米国がシリアに対して資金を提供したことやウクライナにおける反ソビエトの武装蜂起に対して資金提供を行った事例とよく似ている。ただ、それらは惨めな失敗に終わった。

ところで、いったい誰に対する抵抗なのか？

この議論の前提は「ロシア政府はウクライナを占領したい」のだという点にある。

この前提はトルコ国立テレビ局のTRTがキエフ市長のヴィタリ・クリチコに行ったインタビューに見て取ることができる。クリチコはロシアが旧ソ連邦を再建しようとしていると述べて、ロシアを非難した。彼は和平交渉を拒否し、ウクライナが戦いを続けることを望んでいるのだ。

このインタビュー後、歴史家のギルバート・ドクトローは旧ソ連邦から離脱した最初の国はロシアであったという事実を指摘した。ロシアは中央国家が周辺国家に対して資金の提供を続けることを止めたのである。あのような状況を再現することはどこの国も望まないであろう。

かってプーチンはこう言った：旧ソ連邦を懐かしく思わない者にはハートがない。旧ソ連邦を再建しようと思う者には脳味噌がない。

ウクライナについてはロシアは極めて限定された目標の下で軍事活動を終わらせ、交渉によって、あるいは、他の手段によって目標が達成されたならばウクライナからは軍を撤退させるであろう。そのコストを負わなければならないのはウクライナである。

しかし、ゼレンスキーやクリチコおよび米国の権力者はウクライナ紛争をそのように見てはいない。米国はロシア軍をウクライナに留め、ウクライナが最後の一兵になるまで戦わせたいのだ。そうすることによってロシアを消耗させたいのである。

ワシントンポストによると、ウクライナには交渉をしたいと思う者は誰もいない：

近い将来に何らかの取引を行う見込みは低いと外交官らは言う。だが、近い内になんらかの合意をするかどうかに関してゼレンスキーはあれこれと違った信号を発信しており、これは交渉の行方についての心配を強める結果となっている。
...
「私は対話の準備ができている。われわれは降伏する積りはない」と今週（3月19日の週）の始めにゼレンスキーがABCニュースで述べた。また、この間ロシアとは必要となるだけ戦い続けるとも彼は述べている。

ポーランドとチェコ共和国およびスロヴェニアの首相らが戦時にあってリスクが高まっているキエフを訪れた際、火曜日に、ゼレンスキーはこのメッセージをことさらに強調して繰り返した。「交渉を妥結させることには興味をほとんど示さず、彼はプーチンが要求を変更するまでウクライナは戦い続ける必要があると言った」と、対話内容に詳しい外交官が述べた。彼は、皆と同じように、秘密が多い対話に関して公に話をするに当たっては匿名にすることを条件として話をした。

米国は現状に満足しているらしく、国務省は戦争をさらに拡大したいようだ：

「我々の側には和平を訴えるウクライナ人はいない。誰もが戦いたいと言っている」と、米高官が述べている。
...
ゼレンスキーは国民に何らかの和平を売り込まなければならないであろう。もしも彼が余りにも多くのことを譲歩するならば、それは極めて危険な仕事となる。彼は戦時の大統領としては酷く人気が高かったが、平和時には極めて人気が低い大統領となるであろう。ウクライナの西側に傾倒した野心はロシアが侵攻したことによってより強固になったからだ。
...
何らかの成果を得るには西側の同意を必要とするが、ロシア軍の撤退と引き換えに西側はモスクワ政府に対する制裁を撤回する必要がある。

しかし、アントニー・ブリンケン国務長官は、水曜日、ただ単にロシア軍を撤退させるだけでは米国の制裁撤回基準を満たすことにはならないと述べた。「今まで起こったことは元へ戻すことはできず、このようなことは二度と起こってはならない。つまり、米国としてはロシアが今やっていることを1年後、2年後、あるいは、3年後にもう一度試みることがないようにしたい。」

そのような状況に至る唯一の方法はロシアを全面的に解体することである。これこそがブリンケンの念頭にあったのかも知れない。このことを実現するために彼はどんな計画を持っているのだろうか？

ウクライナを武装解除する戦争が始まったことに私は驚いたが、ロシアはこの戦争を収束させるに当たって地理学的にはいったいどのような終結を望むのであろうかとふと思った：

この作戦の収束に当たってどのような計画を持っているのかを見定めることは容易でない。いったいどこでどのように終結させるのだろうか？

下記の地図を見ると、ロシアにとって最も利益が大きい収束は新たに独立国を作ることであろうと思う。「ノヴォロシア」と呼ぼう。ドニエプル川の東側に位置し、南側には海岸線に沿った地域を含み、ロシア語を喋る住民が大多数を占める。これらの地域は1922年にレーニンによってウクライナへ編入された。この新国家はロシアとは政治的にも、文化的にも、そして、軍事的にもうまく同調する。

Photo-1

これによってウクライナは黒海への出口を失い、モルドバからの分離を標榜し目下ロシアの保護下にあるトランスニストリアとも陸続きになる。

残りのウクライナは陸封国家となり、ほとんどは農業地帯であって、武力が解除され、貧しく、近い将来ロシアに対して脅威をもたらすことはないであろう。政治的には、この地域はEUにとっては大問題となり得るガリシア地域からのファシストによって牛耳られることとなろう。

ノヴォロシアについては2014年4月17日のロシアTVでの長いQ&A セッションでプーチンが喋っていた。あれはキエフにおける2014年のクーデターの直後だった。ノヴォロシアは赤い区域と黄色の区域から成る。これらの地域は衰退の途上にあったオットマントルコから18世紀にロシア帝国が勝ち取ったものだ。ノヴォロシアにはソビエト時代に開発された貴重な鉄鉱石の鉱山やドニエプル川の西側にあるクルィヴィーイ・リーフの工場群が含まれる。

ふたりのロシアの専門家は上記に関して私とはほぼ同意見であるが、私が元々提示した国境線とは僅かに違った案を持っている：

パトリック・アームストロングは彼の最終案の中でこう書いている：

ロシアがウクライナを取り込むとは私には思えない。モスクワ政府はロシアとNATOとの間で緩衝地帯となる中立で非ナチ化されたウクライナを望んでいる。また、私はカテリーナ女帝がオットマントルコから回収した地域の国境線を持ったノヴォロシアが独立することを期待している。この地域がウクライナの一部として残るチャンスは、恐らく、過ぎ去ってしまった。2014年に私が書いたように、「結局、西側はウクライナを破壊し、今ウクライナを所有している。もっと正確に言うならば、ロシアが所有したいとは思わない地域を西側が所有している。そして、それが何処から何処までなのかはひとえにロシア側の選択次第なのである。」モスクワ政府は今選択をしているところだ。

やがてやって来るウクライナの分割に関する新しい記事の中でギルバート・ドクトロウは次の事項について同意している：

ウクライナにおける騒乱は戦争に続いて起こり得る事象であることは私としては否定しない。特に、クリチコのインタビュウにあるように「妥協」を巡る理不尽な立ち位置を見せつけられたばかりである。しかしながら、クレムリンが彼らに対するリスクを排除するための対応方法は極めて明白である。先ず、彼らは戦争前にプーチンが明記していた（敵側にとっての）脅威を実現することができる。つまり、ウクライナの国家としての地位を剥奪することだ。完全に剥奪するわけではないにしても、1991年以降存続してきた国家としての形を崩すのだ。つまり、ウクライナの分割である。キエフやドニエプル川の西側を分離し、陸で囲まれた国家とし、その首都はポーランドとの国境に近いリヴィウに置く。

銀行業界の用語を使うと、そうすることによってロシアは「バッドバンク」 [訳注：バッドバンク（bad bank）とは、金融危機に際して設立され、公的資金を使って金融機関の不良債権を買い取る資産管理会社を指す。2007〜2010年の金融危機にはいくつかの国でバッドバンクが設立された]を設立することとなり、ウクライナの急進主義者や少数の産業界や大企業の資産を封じ込め、ロシアに対する影響を遠く離れた地に追いやることとなる。「グッドバンク」 [訳注：グッドバンク（good bank）とは中核的な事業を継続する銀行を指す]はウクライナの中央部、ドニエプル川の東側の地域に位置する。つまり、住民の大多数がロシア語を喋る地域である。彼らは自分たちの国家における公的な生活ではロシアからの呼びかけに応じ、過去8年間にもわたって国粋主義者たちから受けてきた虐待や暴力からは脱却する。このウクライナ中央部は目下ロシア軍によって占拠されている黒海沿岸部、ならびに、ウクライナの繁栄を定義してきた他の経済的に重要な資産を受け継ぐことになろう。

アームストロングやドクトロウならびに私が言及している地域は大部分の住民がロシア語を喋り、親ロ的な地域である。昨日（3月18日）、3万人程の住人が（ネオナチや急進的な国粋主義者らによって）占拠されていたマリウポールから脱出し、何人かがインタビューに応じた。依然として市の一部を占拠しているアゾフ・ナチスについて彼らは批判的な話をした。ロシアを毛嫌いするキエフ政府やその他の国家には決して屈服しようとはせず、新たに建設されるノヴォロシアの市民となることについては何の問題もないようである。

しかし、そのような国家を作り上げるに当たって、ロシアはまずそれを手に入れなければならない。果たしてこの戦争は今後どのような展開を見せるのであろうか？

ロシアはウクライナの防衛軍をゆっくりと消耗させ、その後ウクライナの奥へと進軍し、ロシアが念頭に置く新たな国境線に到達する。（ロシアがキエフを取り込むのかどうか私には分からない。）ロシアはこれらの地域に駐留し、個々の地域が住民投票を行ってウクライナからの独立を勝ち取ることに尽力するであろう。新国家を防衛するために民警団が新たに組織される。ロシアは新国家を承認し、共同防衛条約に署名する。

その後、ロシア軍はロシアへ撤退することができる。

これらの地域は大多数が親ロ派であることから、彼らの間から反政府暴動を引き起こす可能性は低い。

2022年3月19日、協定世界時で16:31に投稿。

＊＊＊

これで全文の仮訳が終了した。

この記事の中で私が非常に面白いと思ったのは下記の部分だ：

「・・・この議論の前提はロシアがウクライナを占領するという点にある。

これはトルコ国立テレビ局のTRTがキエフ市長のヴィタリ・クリチコに行ったインタビューに見て取ることができる。クリチコはロシアが旧ソ連邦を再建しようとしていると述べて、ロシアを非難した。彼は和平交渉を拒否し、ウクライナが戦いを続けることを望んでいる。

このインタビュー後、歴史家のギルバート・ドクトローは旧ソ連邦から離脱した最初の国はロシアであったという事実を指摘した。ロシアは中央国家が周辺国家に対して資金の提供を続けることを止めたのだ。あのような状況を再現することはどこの国も望まないであろう。

かってプーチンはこう言った：旧ソ連邦を懐かしく思わない者にはハートがない。旧ソ連邦を再建しようと思う者には脳味噌がない。・・・」

歴史家に言わせると、旧ソ連邦から最初に脱出したのはロシアだったと言う。これは周辺諸国に対して中央政府であるロシアが経済的に支援し続けることはできないと判断した結果であった。そして、ソ連邦の崩壊に関してプーチンが述べた歴史観がまた秀逸である。

果たして、この引用記事の著者が描いているようなウクライナの分割が実際に起こるのだろうか。厳密にはそれは分からない。

しかしながら、分割を引き起こす内部要因は、3月21日の投稿でもご紹介したように、存在することも事実である。そして、外部要因としてはNATOとの間に緩衝地帯を設けたいとするロシア側の安全保障上のニーズだ。

最後に西側の軍事専門家の意見を付け加えておこう。他にもさまざまな意見があろうが、英国の元司令官の意見に注目しておこう。

英国陸軍の元司令官で今は退役しているニック・パーカー将軍は「NATO軍のはったりだと言うプーチンにNATOは敗れた。もっと攻撃的な少数の国だけで構成された軍に置き換えるべきだ・・・」と述べている。（原典：NATO has been 'DEFEATED by Putin’ calling the alliance’s bluff and should be replaced with a smaller coalition of nations prepared to be more offensive, says Britain's former army commander: By MAILONLINE, Mar/31/2022）要するに、ウクライナへのロシア軍の侵攻を防げなかったことはパーカー将軍にとってはNATO側の負けなのである。NATOは加盟国数が30か国と膨張しただけに各国の国益は必ずしも同一とは言えず、意見集約が難しくなっていた。平和時にはNATO組織を拡大することは容易ではあったが、実際に軍事行動を起こすことになると美辞麗句を並べた掛け声程には統制できないのが現状のようだ。今回はそれがNATOの弱点として表面化した。そして、意見の集約が難しいのはNATOの中心的存在である筈の米国が国際舞台における存在感に陰りを見せ始めているからでもあろう。

参照：

注1：What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine: By Moon of Alabama, Mar/19/2022